Carrefour stigmatiseert ggo’s met “Act for food”

Je zag de nieuwe campagne van Carrefour mogelijk al passeren. Zoals zo’n beetje alle supermarktketens, wilt Carrefour graag bekend staan voor gezonde, kwalitatieve en duurzame voeding. Ze ondernemen hiervoor naar eigen zeggen 18 acties onder de noemer “act for food”. Op vlak van genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) gaan ze echter nogal kort door de bocht.

 

Door: Merel Meersman

Foto: Unsplash

De meeste acties liggen voor de hand: voorkeur geven aan producten van Belgische oorsprong, minder pesticiden gebruiken, duurzame visserij, verbod op antibiotica in dierlijke producten, recycleerbare verpakkingen, … Dat klinkt allemaal heel mooi.

Behalve het feit dat Carrefour inspeelt op de huidige manie rond “gezonde” voeding, bewijst Carrefour hier ook mee dat ze zich bekommeren om het milieu. Aangezien milieuwetgeving steeds lang op zich laat wachten, moeten (grote) bedrijven hier het voortouw nemen.

Toch had Carrefour de actie beter wat anders aangepakt, en staan die aanhalingstekens rond het woord “gezond” er niet zomaar.

 

Neem nu Actie 3: “100% van de Carrefour producten zonder ggo’s”. De uitleg: “om de planeet te respecteren en kwaliteitsvol voedsel te garanderen, eist Carrefour van haar leveranciers dat ze ggo’s bannen uit alle producten die onder het merk Carrefour worden verkocht.” Waarom deze eis? Ggo’s kunnen net een bepalende factor zijn in de strijd tegen pesticiden, om één van hun andere acties als voorbeeld te nemen. Carrefour, een gekende keten, wilt ervoor bekend staan ggo’s te bannen. Daar moeten ze dan toch gegronde redenen voor hebben?

Er volgt een vage uitleg over “het bestaan van ongecontroleerde risico’s”, “eventuele gezondheidsrisico’s” en “gebrek aan wetenschappelijke zekerheid”. Een concreet voorbeeld volgt echter niet. (Speelgoed met BPA wordt tot nader order nog niet verbannen, ook al is er daar wél wetenschappelijke zekerheid over.) Elke groente, elk stuk fruit, het vlees en de vis die Carrefour verkoopt: allemaal werden ze gemanipuleerd door de mens. Al duizenden jaren kweken we planten en dieren naar eigen goeddunken. Het verschil? We kunnen dit nu in een labo, we kunnen nu DNA aanpassen precies daar waar we het willen.

 

Verder wetenschappelijk onderzoek is natuurlijk nodig. Wat we wel al weten: tot nu toe werd nog geen enkel geval van schadelijkheid bewezen. Meer zelfs, zo’n 20% van de medicatie die je momenteel in de apotheek kan kopen, wordt ontwikkeld met behulp van ggo’s.

Natuurlijk zijn er gevaren verbonden aan het veranderen van DNA. De opties zijn zo talrijk, dat de gevolgen moeilijk in te schatten zijn. In het geval van ggo’s lijdt het echter geen twijfel: de voordelen wegen sterk op tegen de nadelen. Denk maar aan: hogere voedingswaarden, minder gebruik van insecticiden en pesticiden, hogere kans op een goede oogst, virusresistentie, …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *